關(guān)于87號(hào)令“禁止授權(quán)書(shū)作資格要求”的規(guī)定
財(cái)政部日前發(fā)布了《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)），將于2017年10月1日起施行，原先財(cái)政部18號(hào)令同時(shí)廢止。仔細(xì)研讀后，發(fā)現(xiàn)87號(hào)令有頗多亮點(diǎn)和創(chuàng)新之處值得點(diǎn)贊。在此，筆者想重點(diǎn)對(duì)87號(hào)令第十七條規(guī)定（不得將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)作為資格要求）談?wù)効捶ā?
第十七條 采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得將投標(biāo)人的注冊(cè)資本、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤(rùn)、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評(píng)審因素，也不得通過(guò)將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書(shū)等作為資格要求，對(duì)投標(biāo)人實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。
取消制造廠家授權(quán)書(shū)資格要求利弊共存
制造廠家項(xiàng)目授權(quán)書(shū)，是制造商向投標(biāo)人提供的項(xiàng)目授權(quán)書(shū)，主要是證明投標(biāo)人所提供的產(chǎn)品識(shí)取得了制造商合法授權(quán)的，制造商愿意為投標(biāo)人的投標(biāo)提供相應(yīng)的產(chǎn)品及服務(wù)，目的是保證產(chǎn)品的出處合法、服務(wù)承諾具有履行能力。
87號(hào)令規(guī)定不得將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)作為資格要求，具有增加有效競(jìng)爭(zhēng)、降低投標(biāo)人成本等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)必須認(rèn)識(shí)到，僅靠該規(guī)定來(lái)解決采購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)的所有問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，該規(guī)定也會(huì)給政府采購(gòu)帶來(lái)一些新問(wèn)題，如惡意競(jìng)爭(zhēng)、增加評(píng)審工作量等。在此，對(duì)業(yè)界對(duì)于廠家授權(quán)書(shū)的看法做下梳理。
提交廠家授權(quán)利大：一是，有學(xué)者認(rèn)為，將廠家授權(quán)作為資格要求并非政府采購(gòu)的首創(chuàng)，而是在實(shí)施政府采購(gòu)之初依據(jù)國(guó)際慣例而來(lái)。政府采購(gòu)過(guò)程基本是書(shū)面審查的形式，采購(gòu)人的需求以書(shū)面招標(biāo)文件形式發(fā)出，供應(yīng)商的承諾以投標(biāo)文件的形式予以響應(yīng)，同時(shí)評(píng)審委員會(huì)以供應(yīng)商的投標(biāo)文件作為評(píng)審依據(jù)來(lái)確定中標(biāo)供應(yīng)商。這種方式在社會(huì)誠(chéng)信還不健全的當(dāng)下本身就存在采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，特別是大型專(zhuān)業(yè)設(shè)備，采用廠家項(xiàng)目授權(quán)的方式，至少增加了廠家的擔(dān)保，降低了采購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。而授權(quán)書(shū)是廠家對(duì)于某一代理商參與政府采購(gòu)提供貨物及后續(xù)服務(wù)的信譽(yù)和能力的承諾，能夠很好地保證產(chǎn)品的出處合法、服務(wù)承諾具有履行能力。
二是，有學(xué)者指出，只有生產(chǎn)廠家之間的競(jìng)爭(zhēng)才是有效的競(jìng)爭(zhēng)，同一廠家的不同代理商之間的競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)。如果允許指定品牌競(jìng)爭(zhēng)，取消生產(chǎn)廠家授權(quán)是完全合理的，但是政府采購(gòu)不允許指定品牌競(jìng)爭(zhēng)，所以將生產(chǎn)廠家授權(quán)作為資格要求并無(wú)不妥。
三是，同一廠家的不同代理商之間會(huì)引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，如果是誠(chéng)信有問(wèn)題的代理商，惡意以較低價(jià)格參與投標(biāo)并中標(biāo)了，會(huì)造成代理商拿不到貨物，或者廠家根本就不打算給該代理商提供設(shè)備以及服務(wù)，這也會(huì)帶來(lái)不利的后果。
提交廠家授權(quán)弊大：也有學(xué)者認(rèn)為要求廠家授權(quán)利大于弊，將生產(chǎn)廠家授權(quán)作為資格要求，屬于歧視條款，存在廠家操縱和提升設(shè)備價(jià)格、有效競(jìng)爭(zhēng)不充分，存在廢標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)、重復(fù)授權(quán)、增加供應(yīng)商投標(biāo)成本等弊端。
制造廠家授權(quán)書(shū)作為評(píng)審加分未嘗不可
筆者認(rèn)為，不得將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)作為資格要求，肯定會(huì)增加有效競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也要看到由此帶來(lái)的弊端。如對(duì)于一些復(fù)雜的大型設(shè)備項(xiàng)目，采購(gòu)人強(qiáng)調(diào)投標(biāo)人設(shè)備的合法來(lái)源和保證無(wú)可厚非。如果采購(gòu)人想達(dá)到采購(gòu)效益最大化、保證設(shè)備的合法來(lái)源、接受中標(biāo)商更好的服務(wù)，要求提供制造廠家項(xiàng)目授權(quán)書(shū)完全可以，但不能作為實(shí)質(zhì)性響應(yīng)條款。
87號(hào)令關(guān)于制造廠家項(xiàng)目授權(quán)書(shū)的規(guī)定，并非禁止制造廠家項(xiàng)目授權(quán)書(shū)作為評(píng)審加分條件，而是禁止將除進(jìn)口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)作為資格門(mén)檻，因此可以在招標(biāo)文件中要求：如果投標(biāo)人按照合同提供的主要貨物不是投標(biāo)人自己制造的，投標(biāo)人應(yīng)提供制造廠家的項(xiàng)目授權(quán)，或者提供合法獲得該貨物及售后服務(wù)支持的有效證明，并將其作為評(píng)審打分因子。這樣既可保護(hù)采購(gòu)人合法權(quán)益，而且可保護(hù)制造廠商的合法要求。
